{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-972\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина\nВанеева Вадима Шалвовича Саркисяна Арамаиса Каджиковича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области\nот 19.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.12.2021 по делу № А53-40709/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЮрова Ольга Ивановна и конкурсный кредитор общество с ограниченной\nответственностью «Глобалальянс» обратились в суд с заявлениями,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nо привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Ванеева В.Ш.,\nШевченко Татьяны Владимировны, Савельева Сергея Михайловича, Судакова\nАндрея Юрьевича, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», общества\nс ограниченной ответственностью «ВЭБ Капитал», Орлова Дмитрия\nАлександровича, Фетисовой Кристины Дмитриевны, Сребродольского Андрея\nГенриховича, Вакарчука Алексея Николаевича, Кучеры Сергея Сергеевича,\nБабаскина Александра Николаевича, Мальцева Игоря Евгеньевича,\nГоловещенко Кирилла Анатольевича, Перепелицина Александра Викторовича,\nЛукаша Сергея Александровича.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 24.12.2021, Ванеев В.Ш. привлечен к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника, рассмотрение заявления в части определения\nразмера ответственности приостановлено до окончания расчётов\nс кредиторами. В остальной части заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской\nобласти. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен\nс обжалуемыми судебными актами судов в части удовлетворения требований\nк Ванееву В.Ш.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 9, 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53\n«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника\nлиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности наличия\nоснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника заявителя, своевременно не обратившегося в суд с заявлением о\nпризнании контролируемого им юридического лица банкротом, участвующего\nв заключении сделок по выводу ликвидного имущества во вред\nимущественным правам кредиторов.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом гражданина Ванеева\nВадима Шалвовича Саркисяну Арамаису Каджиковичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}