{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1023\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТЕЛЕМИКС» (далее - общество, налогоплательщик) на решение\nАрбитражного суда Московской области от 24.03.2021, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу\n№ А41-58876/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской\nобласти (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.12.2018 № 15-44 о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности\nуплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией\nвынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислены налог на\nприбыль и НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.\nДоначисление оспариваемым решением указанных налогов связано с\nвыводами инспекции о согласованности действий общества с контрагентами,\nнаправленных на уклонение от уплаты налогов путем формирования\nфиктивного документооборота, что предполагает сокрытие (неполное\nотражение) имевших место реальных финансово-хозяйственных\nвзаимоотношений.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Московской\nобласти от 11.06.2020 № 07-12/041130, вынесенным по результатам\nрассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без\nизменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 90, 149, 171, 172, 252 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения\nналогоплательщиком налоговой выгоды», принимая во внимание\nобстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел\n№ А21-4227/10, № А41-5806/2010, № А21-69/2010, № А68-96889/2017,суды\nпришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений\nсоответствующих налогов, сумм пеней и штрафов.\nСудебные инстанции исходили из создания обществом фиктивного\nдокументооборота, не отражающего реальные отношения с контрагентами в\nцелях получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного\nвключения в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав\nналоговых вычетов по НДС сумм затрат по взаимоотношениям со спорными\nконтрагентами.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что первичные\nдокументы, представленные обществом, имеют определенные искажения:\nнесоответствия в датах совершения хозяйственных операций, имеют признаки\nих составления «задним числом»; не отражают реальные отношения с\n\n3\nконтрагентами. Также установлена согласованность в действиях должностных\nлиц налогоплательщика и иных организаций, участвующих в схеме ухода от\nналогообложения; аффилированность контрагентов и общества.\nКроме того, суды принимая во внимание приобретение товара\nнепосредственно у производителя, пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля расчета понесенных затрат налогоплательщика исходя из «рыночных» цен.\nВыводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и\nвыборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки\nдоказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМИКС» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}