{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4604(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу кредитора – общества\nс ограниченной ответственностью КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного\nуправляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.10.2021 по делу № А40-76386/2019 Арбитражного суд города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дегтяревой Евгении\nСергеевны общество с ограниченной ответственностью КБ «Огни Москвы» в\nлице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по\nстрахованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nтребованием о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 11 099 373 870 рублей 49 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020\nтребование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь\nреестра требований кредиторов должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nзаявления кредитора отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью КБ «Огни Москвы» в лице\nконкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по\nстрахованию вкладов» обратилось в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022\nдело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов\nжалобы с его материалами.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами\nистребованного дела, не установлено.\nРассматривая спор, суд апелляционной инстанции, оценив\nпредставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71,\n100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве», положениями статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для\nвключения требования банка в реестр требований кредиторов должника –\nпоручителя.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью КБ «Огни Москвы» в\nлице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по\nстрахованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}