{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А54-1688/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1378333\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-23645\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань; далее – должник)\nна определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по делу   № А54-1688/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.09.2019, заявление ООО «Континент» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов, требования ООО «Континент» в общей сумме  6 641 415,89 руб. включены в реестр требований кредиторов должника как  обеспеченные залогом его имущества, утвержден финансовый управляющий.\nВ кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nСуды руководствовались статьями 7, 134, 138, 213.1-213.6, 213.9, 213.10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей\n329\nГражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из того, что право  требования помимо прочего подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом, порядок подачи заявления соблюден.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Континент\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Токмаков Сергей Александрович\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация Национальной организации арбитражных управляющих\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}