{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А43-47351/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1491607\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-11850\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020  по делу  № А43-47351/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника участник долевого строительства –  ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной  массы должника нежилого помещения  № 2223 общей площадью 75,9 кв. м.  в виде 7590/2649900 долей в праве собственности на объект незавершенного  строительства – жилой дом  № 6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными  административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой,  встроенной трансформаторной подстанцией, расположенный на земельном  участке площадью 6551 квадратный метр, с кадастровым номером  52:18:0070037:2005.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 19.05.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 131 и 201.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы  должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nгордеева валентина александровна\n(подробнее)\nигунов николай иванович\n(подробнее)\nМуниципальное казенное учреждение \"Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода\"\n(подробнее)\nОАО \"Нижегородский водоканал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КвартСтрой-НН\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКалинин О.Г. (представитель Кутаренко А.В.)\n(подробнее)\nМКУ \"Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода\"\n(подробнее)\nООО КУ \"Кварстрой-НН\" Пушнова Е.С.\n(подробнее)\nШУСТОВ АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 марта 2022 г. по делу № А43-47351/2018\nОпределение от 16 июля 2021 г. по делу № А43-47351/2018\nОпределение от 17 сентября 2020 г. по делу № А43-47351/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}