{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-1428\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Сибирского таможенного управления (далее -\nуправление) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021\nпо делу № А33-258/2021\nпо иску акционерного общества «Енисейская территориальная\nгенерирующая компания (ТГК-13)» (далее – общество) к управлению о\nвзыскании 35 676 рублей 15 копеек пени за период с 11.03.2020 по 12.11.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от\n22.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021,\nиск общества удовлетворен.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество в период с февраля по\nиюль и в октябре 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты\nуправления.\nДоговор теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенный\nобществом (теплоснабжающая организация) и управлением (потребитель)\n12.08.2020, вступил в силу с момента его подписания, распространяя свое\nдействие на отношения сторон с 10.12.2019, и действует по 31.12.2020.\nНесвоевременная оплата поставленного ресурса послужила основанием\nдля обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с\nпотребителя законной неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15\nФедерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -\nЗакон о теплоснабжении), начисленной за период с 11.03.2020 по 12.11.2020.\n\n3\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 424, 539, 544\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Закона о\nтеплоснабжении, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на\nуправление гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки\nСудебные инстанции исходили из наличия просрочки исполнения\nобязательства по оплате управлением поставленной тепловой энергии.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сибирскому таможенному управлению в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}