{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-26080\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы Территориального\nфонда обязательного медицинского страхования Саратовской области и\nакционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» на\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021\nпо делу № А57-14814/2020 Арбитражного суда Саратовской области и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 по тому\nже делу по иску акционерного общества «Медицинская акционерная страховая\nкомпания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Фрезениус Нефрокеа» 11 692 рублей 70 копеек штрафных санкций по\nдоговору от 01.01.2014 № 140, и по встречному иску общества с ограниченной\nответственностью «Фрезениус Нефрокеа» о взыскании с акционерного\nобщества «Медицинская акционерная страховая компания» суммы, удержанной\nпо результатам экспертизы в размере 37 383 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания»\n(далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской\nобласти с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Фрезениус Нефрокеа» (далее – общество) 11 692 рублей 70 копеек штрафных\nсанкций по договору от 01.01.2014 № 140, а общество, в свою очередь, заявило\n\n2\nвстречный иск о взыскании со страховой компании суммы, удержанной по\nрезультатам экспертизы в размере 37 383 рублей.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечен Территориальный фонд обязательного\nмедицинского страхования Саратовской области (далее – фонд).\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020\nисковые требования страховой компании удовлетворены, обществу в\nудовлетворении встречных требований отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.03.2021 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых\nтребований страховой компании отменено, страховой компании отказано в\nудовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.10.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nФонд и страховая компания обратились в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационными жалобами на указанные постановления суда\nапелляционной инстанции и суда округа, в которой просят их отменить,\nоставив в силе решение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Саратовской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных\nжалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства с учетом установленных фактических обстоятельств дела,\nсвязанных с результатами проведенной страховой компанией медико-\n\n3\nэкономической экспертизы медицинской помощи, оказанной обществом,\nустановившей нарушение по кодам дефектов 4.6 и 4.6.2, предусмотренным\nприложением 8 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков,\nкачества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному\nмедицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда\nобязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок\n№ 230), руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010\n№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской\nФедерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Порядком № 230, Программой\nгосударственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской\nпомощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021\nгодов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области\nот 25.12.2018 № 720-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,\nчто выявленное нарушение с кодами дефектов 4.6 и 4.6.2 является основанием\nдля применения к обществу санкций в виде неоплаты или уменьшения оплаты\nмедицинской помощи, поскольку касается только ненадлежащего ведения\nмедицинским учреждением учетно-отчетной документации, не связанного с\nнеоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской\nпомощи ненадлежащего качества. Характер выявленного нарушения касается\nненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной\nдокументации. Код дефекта 4.6 и 4.6.2 в данном конкретном случае не является\nоснованием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа. На\nосновании изложенного суд апелляционной инстанции отказал страховой\nкомпании в удовлетворении исковых требований.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд и\nстраховая компания приводят доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным обстоятельствам, связанным с тем, что в рассматриваемой\nситуации выявленное нарушение с кодами дефектов 4.6 и 4.6.2 касается\nненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной\nдокументации, не связанного с неоказанием, несвоевременным оказанием либо\nоказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.\nНесогласие фонда и страховой компании с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\n\n4\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nС учетом изложенного приведенные фондом и страховой компанией в\nжалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалоб фонда и страховой\nкомпании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}