determination ВС РФ от 16.03.2022 Дата: 16.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-26080 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 16.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области и акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А57-14814/2020 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» 11 692 рублей 70 копеек штрафных санкций по договору от 01.01.2014 № 140, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» о взыскании с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» суммы, удержанной по результатам экспертизы в размере 37 383 рублей, 1. акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (далее – общество) 11 692 рублей 70 копеек штрафных санкций по договору от 01.01.2014 № 140, а общество, в свою очередь, заявило 2 встречный иск о взыскании со страховой компании суммы, удержанной по результатам экспертизы в размере 37 383 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее – фонд). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 исковые требования страховой компании удовлетворены, обществу в удовлетворении встречных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований страховой компании отменено, страховой компании отказано в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.10.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Фонд и страховая компания обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просят их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Саратовской области. Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с результатами проведенной страховой компанией медико- 3 экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной обществом, установившей нарушение по кодам дефектов 4.6 и 4.6.2, предусмотренным приложением 8 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок № 230), руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Порядком № 230, Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2018 № 720-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленное нарушение с кодами дефектов 4.6 и 4.6.2 является основанием для применения к обществу санкций в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи, поскольку касается только ненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной документации, не связанного с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества. Характер выявленного нарушения касается ненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной документации. Код дефекта 4.6 и 4.6.2 в данном конкретном случае не является основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа. На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказал страховой компании в удовлетворении исковых требований. Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд и страховая компания приводят доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с тем, что в рассматриваемой ситуации выявленное нарушение с кодами дефектов 4.6 и 4.6.2 касается ненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной документации, не связанного с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества. Несогласие фонда и страховой компании с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. С учетом изложенного приведенные фондом и страховой компанией в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалоб фонда и страховой компании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов