{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-1269\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «ТрансСтрой» на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 15.04.2021 по делу № А32-43316/2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» обратилось в\nАрбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации\nмуниципального образования город Новороссийск и Министерству транспорта\nи дорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным\nпункта 2 дополнительного соглашении от 06.06.2019 № 7 к договору\nот 27.03.2015 № 4.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 18.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\n\n2\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что правоотношения сторон по договору от 27.03.2015 № 4 о\nвыполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на\nспециализированные стоянки, заключенному между истцом и Департаментом\nтранспорта Краснодарского края, регулируются в том числе Законом\nКраснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных\nтранспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на\nтерритории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на\nперемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и\nмаломерных судов», предусматривающим заключение таких договоров по\nрезультатам торгов, а также установив, что заключение дополнительного\nсоглашения от 06.06.2019 № 7 между истцом, администрацией муниципального\nобразования город Новороссийск и Министерством транспорта и дорожного\nхозяйства Краснодарского края соответствует положениям статьи 382\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении\nот 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24\nГражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве\nна основании сделки», определение срока действия договора соответствует\nтребованиям Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ и\nотсутствуют доказательства нарушения действиями ответчиков по исполнению\n\n3\nдоговора имущественных прав и интересов истца, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}