{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5170\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз»\n(далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.11.2021 по делу № А40-188257/2020\nпо иску общества к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М»\nо взыскании денежных средств,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«ИСК «Аванти СтройГрупп», временного управляющего обществом\nМанина А.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого\nпо данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\n\n2\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для\nего восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,\nкоторые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать\nжалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока,\nустановленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается\nбез рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства\nо его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано\n(часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную\nсилу 15.11.2021, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек\n17.01.2022 (с учетом выходных дней).\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации 04.03.2022, то есть с пропуском установленного частью\n1 статьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока общество ссылается на болезнь юриста и длительные\nновогодние праздники.\nМежду тем приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия\nобъективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный\nзаконом срок кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием\nдля восстановления пропущенного срока.\nПринимая во внимание, что постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.11.2021 принято по результатам рассмотрения\nкассационной жалобы общества, его представитель принимал участие\nв заседании окружного суда; из информации, размещенной в «Картотеке\nарбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления\nсуда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 16.11.2021,\nзаявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную\nвозможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес\nВерховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.\nКроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2\nпункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут\nрассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования\nс вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной\n\n3\n(кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке\n(отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста,\nсмена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),\nа также иные внутренние организационные проблемы юридического лица,\nобратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.\nБолезнь юриста относится к внутренним организационным проблемам\nюридического лица и не может рассматриваться в качестве объективной\nпричины, с наличием которой процессуальный закон связывает возможность\nвосстановления срока на обжалование судебных актов.\nОснований для продления срока на обжалование на период длительных\nвыходных и праздничных дней не имеется. В силу части 3 статьи 113 АПК РФ\nнерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями,\nв то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей\n291.2 АПК РФ, к таковым не относится.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или не совершения\nими процессуальных действий.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 АПК РФ.\nПри таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную\nжалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ.\nВ связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство\nо предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины\nне рассматривается.\nРуководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\nРСК «Алмаз» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной\nжалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nРСК «Алмаз» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.11.2021 по делу № А40-188257/2020 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}