{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098020",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-900\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу частного учреждения «Приморский краевой дом\nмолодежи» на определение Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 23.11.2021 по делу № А51-4554/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "частное учреждение «Приморский краевой дом молодежи»\n(далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края\nс иском к индивидуальному предпринимателю Буркуну Станиславу\nАлександровичу (далее – предприниматель) о взыскании 819 442 руб. 49 коп.\nнеосновательного обогащения, 76 292 руб. процентов за пользование чужими\nденежными средствами и открытых процентов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nПриморская краевая организация Общероссийская общественная организация\n«Российский Союз Молодежи».\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2021 исковые\nтребования удовлетворены частично.\nНе согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель\nобратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной\nжалобой.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021\nпроизводство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную\n\n2\nсилу решения Арбитражного суда Приморского края по делу\n№ А51-14936/2020.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 23.11.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение просит отменить определение суда апелляционной\nинстанции и постановление суда округа как принятые с нарушением\nнорм права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов\nи доводов кассационной жалобы не установлено.\nПриостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции,\nподдержанный судом округа, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил\nиз того, что установленные при рассмотрении дела № А51-14936/2020\nобстоятельства могут иметь существенное значение для настоящего спора.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы частного учреждения\n«Приморский краевой дом молодежи» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}