{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС17-16010\nг. Москва 15 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Сафоновой А.Н.\n(г. Москва) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 07.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 17.11.2021, принятые в деле № А41-103866/2015 о банкротстве гражданина\nДадашева Фуада Назим-оглы (должник) по заявлению финансового\nуправляющего должника о признании недействительным договора займа\nот 15.09.2012 и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Сафонова А.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на нарушение правил доказывания и оценки доказательств при\nустановлении обстоятельств совершения сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды проверили обстоятельства совершения сделки применительно к\nзаявленным основаниям недействительности и в том числе учитывали\nобстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по спору об\nисполнении сделки и арбитражным судом по заявлению о включении в реестр\nоснованного на сделке требования.\nДоводы о мнимости сделки, взаимосвязанности должника с кредитором\nрассмотрены и опровергнуты судами.\nСудебные акты соответствуют статьям 16, 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и статьям 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nПравила доказывания и оценки доказательств, на несоответствие которым\nсудебных актов ссылается управляющий, не попадают под основания для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Сафоновой А.Н. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}