{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-6114(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nПономарева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской\nобласти от 24.03.2021 по делу № А54-8586/2017, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономарева Юрия\nНиколаевича Арбитражным судом Рязанской области рассмотрены\nобъединенные уточненные заявления финансового управляющего имуществом\nдолжника Иванникова Сергея Александровича о признании недействительным\nдоговора купли-продажи земельных участков от 31.07.2015, заключенного\nмежду Пономаревой Мариной Борисовной и Пономаревым Константином\nЮрьевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде\nвозврата Пономаревым К.Ю. в конкурсную массу должника объектов\nнедвижимого имущества, а также о признании недействительной сделки между\nПономаревой М.Б. и Пономаревым К.Ю. от 01.08.2015 по отчуждению\nтранспортного средства и применении последствий недействительности сделки\nв виде взыскания с Пономарева К.Ю. в конкурсную массу должника денежных\nсредств в сумме 1 008 591 рубль.\nК участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nИванова Галина Константиновна.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nПономарев Юрий Николаевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 61.2, 213.9, 213.32 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в\nпунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды пришли к выводам о том, что договоры купли-продажи\nзаключены супругой должника с заинтересованным лицом (сыном), в\nотсутствие встречного предоставления со стороны последнего, при наличии у\nдолжника признаков неплатежеспособности, в целях недопущения обращения\nкредиторами взыскания на принадлежавшие Пономаревой М.Б. транспортное\nсредство и земельные участки, что явилось основанием для признания\nуказанных сделок недействительными.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\n\n3\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пономареву Юрию Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}