{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-637\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куцевала Евгения\nВладимировича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 29.03.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.12.2021 по делу № А40-179288/2020\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\n«Каркаде» (далее – общество) о взыскании 4 406 591 руб. 89 коп.\nнеосновательного обогащения по договорам лизинга от 30.04.2019\n№ 5171/2019, от 27.12.2018 № 15524/2018, № 6510/2018, от 28.06.2018\n№ 6511/2018, от 31.06.2018 № 8003/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 23.12.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано\n1 020 091 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на незаконность указанных судебных\nактов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой\nи апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты сальдо\nвстречных обязательств, произведя перерасчет завершающей обязанности\nсторон, учитывая отсутствие доказательств того, что общество (лизингодатель)\nпри продаже предметов лизинга действовало недобросовестно, реализовало\nих по заниженной стоимости, руководствуясь статьей 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014\n№ 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»,\nпришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного\nобогащения в размере 1 020 091 руб. 78 коп.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии\nс выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем оснований\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nне имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Куцевала Евгения Владимировича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}