{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-857\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Башпромгидрострой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nПермского края от 26.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 23.11.2021 по делу № А50-3355/2021\nпо заявлению общества о признании недействительными постановлений\nсудебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и\nИндустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по Пермскому краю Боровской С.Л., старшего судебного\nпристава-исполнителя Кольчуриной О.Н., заместителя старшего судебного\nпристава Долгих М.В. от 30.06.2020 об окончании исполнительного\nпроизводства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного\nдокумента взыскателю, от 01.07.2020 об отмене постановления об окончании\nисполнительного производства, от 24.12.2020 № 59004/20/1099285,\nот 28.12.2020 № 59004/20/1103839, призванных, в том числе, скрыть отмену\nпостановления от 30.06.2020 в результате вынесения постановления\nот 01.07.2020; незаконными действий (бездействия) по утверждению\nпостановления от 30.06.2020, при проведении проверок по жалобам заявителя\nот 21.08.2020, от 01.12.2020,\nпри участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Баркана Алексея\nБорисовича, Шабанова Александра Юрьевича (далее – Баркан А.Б.,\n\n2\nШабанов А.Ю.), судебного пристава-исполнителя Тарасовой Татьяны\nБорисовны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.05.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021,\nзаявленные требования удовлетворены частично, постановление от 30.06.2020\nоб окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о\nвозвращении исполнительного документа взыскателю признано\nнедействительным, действия по утверждению данного постановления признаны\nнезаконными, на заинтересованные лица возложена обязанность устранить\nнарушение прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной\nчасти заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного\nлиста от 05.03.2020 серии ФС № 026781777, выданного Арбитражным судом\nПермского края по делу № А50-7949/2014, в отношении Шабанова А.Ю.\n(должник) возбуждено исполнительное производство № 29300/20/59004-ИП,\nвзыскателем по которому выступал конкурсный управляющий Баркан А.Б.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя Боровской С.Л.\nот 30.06.2020, утвержденным начальником отдела – старшим судебным\n\n3\nприставом Кольчуриной О.Н., исполнительное производство окончено,\nисполнительный документ возвращен взыскателю.\nПостановлением начальника отдела - старшего судебного пристава\nКольчуриной О.Н. от 01.07.2020 постановление об окончании исполнительного\nпроизводства от 30.06.2020 отменено, исполнительное производство\n№ 29300/20/59004-ИП возобновлено.\nПостановлениями заместителя начальника Долгих М.В. от 24.12.2020 и\nот 28.12.2020 отказано в удовлетворении жалобы общества на постановление\nот 30.06.2020 об окончании исполнительного производства и действия\n(бездействие) судебных приставов-исполнителей по не вынесению\nпостановления об отмене указанного постановления.\nНе согласившись с постановлениями и действиями (бездействием)\nдолжностных лиц службы судебных приставов, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007\n№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об\nисполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ\n«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правовой\nпозицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами\nзаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе\nисполнительного производства», суды, удовлетворяя заявленные требования в\nчасти, пришли к выводу о неправомерности постановления судебного\nпристава-исполнителя Боровской С.Л. от 30.06.2020 и незаконности действий\nсудебного пристава-исполнителя Кольчуриной О.Н. по утверждению данного\nпостановления, поскольку принятые исполнительские действия осуществлены с\nнарушением Закона об исполнительном производстве.\nСудебные инстанции исходили из непринятия должностными лицами\nслужбы судебных приставов всех необходимых и возможных мер,\nнаправленных на исполнение судебного акта, и совершения исполнительских\nдействий с несоблюдением законодательства об исполнительном производстве,\nпри отсутствии объективных причин, по которым такие действия могут быть\nпризнаны правомерными.\nОтказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды пришли\nк выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих приведенные\nзаявителем обстоятельства, а именно принятие оспариваемых постановлений и\nсовершение оспариваемых действий в целях, призванных скрыть незаконность\n\n4\nпостановления об окончании исполнительного производства, а также отмену\nпостановления от 30.06.2020.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую\nпозицию общества по спору, не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Башпромгидрострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}