{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А68-12663/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по посредническим договорам\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-6395\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ПартнерПортфельИнвест» (г. Тула) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 по делу  № А68-12663/2018 Арбитражного суда Тульской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел- Фонд» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ПартнерПортфельИнвест» 362 539 109 рублей 63 копеек задолженности по  договору доверительного управления средствами пенсионных накоплений и  8 335 916 рублей 38 копеек процентов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Специализированная  депозитарная компания «Гарант».\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2020  указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Тульской области.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ПартнерПортфельИнвест»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и  всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,  суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ПартнерПортфельИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НПФ \"Мечел-Фонд\" в лице государственной корпорации \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nАО \"НПФ \"Мечел-Фонд\" в лице Ликвидатора-государственной корпорации \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПартнерПортфельИнвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}