determination ВС РФ от 14.03.2022
Дата: 14.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС22-698
г. Москва 14 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Лютикова П.А. (должник,
г. Мытищи, Московская область) на определение Арбитражного суда
Вологодской области от 02.06.2021, постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, принятые в деле
№ А13-10978/2018 о банкротстве гражданина Лютикова П.А. по заявлению
финансового управляющего о признании недействительными брачного
договора от 13.01.2017 и соглашений от 05.10.2017, от 03.07.2018 о внесении
изменений в брачный договор и применения последствий недействительности
сделок,

1. определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.09.2021, брачный договор от 13.01.2017 с
соглашениями к нему от 05.10.2017 и от 03.07.2018 признаны
недействительными, восстановлен режим совместной собственности должника
и его супруги Лютиковой Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу:
Московская область, г.Мытищи, ул.Юбилейная, д.4, кв.201.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.12.2021 определение от 02.06.2021 и постановление апелляционного суда
от 10.09.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Лютиков П.А. просит отменить судебные акты,
ссылаясь на злоупотребление правом при оспаривании договора, приобретение
квартиры за счет средств супруги, наличие у квартиры исполнительского

2
иммунитета, нарушение прав несовершеннолетних детей, непривлечение к
участию в деле заинтересованных лиц.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили изменение статуса имущества, приобретенного
должником и его супругой в период брака, с целью вывода из под взыскания по
имеющимся и неисполняемым обязательствам должника в качестве условий
для признания сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Заявление подано финансовым управляющим, осуществляющим
законные полномочия по формированию конкурсной массы.
Реализация имущества в рассматриваемом споре не обсуждается, поэтому
доводы должника о нарушении прав детей, исполнительского иммунитета и
неучастии в деле заинтересованных лиц также не подлежат обсуждению как не
составляющие оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Лютикову П.А. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова