{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС19-16524\nг. Москва 14 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк\n«ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» (заявитель, г. Самара, далее – банк) на\nопределение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 16.11.2021, принятые в деле № А55-28538/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Абдрашитова Рафаиля Феновича (должника) по\nзаявлению банка о включении в реестр требования,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного\nсуда Самарской области от 17.05.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 16.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна получение должником эффекта от сделки посредством зачисления денежных\nсредств на его счет.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что кредитный договор, на котором основано\nзаявленное к включению в реестр требование, прикрывал погашение\nмежбанковского кредита, а не предполагал использования денежных средств,\nтранзитом прошедших через счет должника, для его потребительских нужд.\nВ целях включения требования в реестр такие обстоятельства\nпредоставления денежных средств не отвечают критериям статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nСудебная практика установления требований контролирующих и\nаффилированных лиц, на которую ссылается банк, к банкротству граждан не\nприменима.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу коммерческий банк «ГАЗБАНК» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}