{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-1126\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Быданцевой Светланы Ивановны на решение Арбитражного\nсуда Калининградской области от 03.03.2021 по делу № А21-10200/2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» обратилось в\nАрбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Быданцевой Светланы Ивановны\n111 577 рублей 50 копеек в возмещение убытков.\nБыданцева С.И. обратилась в суд с встречным иском о взыскании с\nООО «ФККГРУП» 14 000 рублей задолженности за перевозку груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», ООО «Оазис», ООО «Золотая\nСемечка».\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021\nпервоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с\nБыданцевой С.И. в пользу ООО «ФККГРУП» взыскано 97 557 рублей\n50 копеек.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 12.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Быданцева Светлана Ивановна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт несвоевременной доставки\nгруза и отсутствие оснований для освобождения предпринимателя от\nответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств,\nруководствуясь положениями статей 15, 393, 793 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении\nперевозчиком обязательств, доказанности факта просрочки доставки груза и\nналичии на стороне истца убытков, что послужило основанием для\nудовлетворения первоначального иска.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Быданцевой Светлане\nИвановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}