{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-583\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nстроительная компания «Антикор-нефтехимпром» (далее – компания)\nна постановление от 30.06.2021, дополнительное постановление от 19.07.2021\nВосьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу № А46-22303/2020\nпо иску компании к акционерному обществу «Омское монтажное\nуправление специализированное № 1» (далее – общество) о взыскании\n8 290 426 руб. 73 коп. задолженности по договору субподряда от 01.08.2018\n№ 96с/2018, 126 014 руб. 49 коп. неустойки за просрочку оплаты за период\nс 11.07.2020 по 09.12.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\nДополнительным постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021 с общества в пользу компании\nвзыскано 100 561 руб. 33 коп. неустойки.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.11.2021 постановление и дополнительное постановление суда\nапелляционной инстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления\nв части отказа во взыскании 2 036 763 руб. 99 коп. задолженности,\n25 453 руб. 16 коп. неустойки и направить дело в этой части на новое\nрассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд в ином составе\nсудей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора субподряда,\nруководствуясь статьями 309, 310, 314, 431, 711, 740, 746 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу\nоб отсутствии у общества (подрядчик) задолженности по оплате выполненных\nкомпанией (субподрядчик) работ. В частности, суд, принимая во внимание\nпояснения компании о погашении обществом задолженности в сумме\n6 266 306 руб. 66 коп., установил, что по оставшейся части оплаты,\nсоставляющей сумму гарантийного удержания, срок возврата не наступил.\nУстановив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате,\nпроверив представленный компанией расчет неустойки и признав\nего ошибочным, суд произвел перерасчет неустойки и частично удовлетворил\nсоответствующее требование.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм\nматериального и (или) процессуального права, а сводятся к иной оценке\n\n3\nисследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела,\nчто не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью строительная компания «Антикор-нефтехимпром»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}