{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097472",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-507\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Русская факторинговая компания» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 19.05.2021, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 17.11.2021 по делу\n№ А54-5663/2020\nпо иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Рэй»\n(далее – общество «Рэй»), обществу с ограниченной ответственностью\n«Апельсин-М» (далее – общество «Апельсин-М») о взыскании солидарно\n135 805 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 18.06.2019\n№ ОП-18/06-19, 9606 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 03.10.2019 по 03.02.2021, процентов\nза период с 04.02.2021 по день принятия судом решения, процентов,\nначисленных со дня, следующего за днем принятия судом решения по день\nфактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, временного управляющего обществом «Рэй»\nБольшаковой Татьяны Алексеевны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.11.2021, исковые требования к обществу «Рэй»\nудовлетворены, в удовлетворении требований к обществу «Апельсин-М»\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, протолковав условия заключенных между участвующими\nв деле лицами договора поставки и генерального договора факторингового\nобслуживания, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 824, 830\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований\nв отношении общества «Апельсин-М», исходя из установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,\nоснованы на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам,\nранее заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают\nвыводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,\nповлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Русская факторинговая компания» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}