determination ВС РФ от 14.03.2022
Дата: 14.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС22-599
г. Москва 14 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Улановой Н.А. (кредитор,
г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 21.11.2021, принятые в деле № А32-13774/2017 о банкротстве
гражданина Пантелеева А.Ю. (должник) по заявлению кредитора о
признании сделки по списанию денежных средств со счета должника в размере
14 000 000 рублей недействительной и применении последствий
недействительности,

1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 признана
недействительной сделка по списанию со счета должника и перечислению
публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» денежных средств,
14 000 000 рублей взысканы в конкурсную массу должника.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев
обособленный спор по правилам для суда первой инстанции, постановлением
от 06.09.2021 отменил определение от 25.06.2021 и в удовлетворении заявления
отказал.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 21.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2021
оставил без изменения.
В кассационной жалобе Уланова Н.А. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие условий для
признания платежей недействительными и неправильное исчисление срока
исковой давности.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Сделка оспаривалась и проверена на соответствие законодательству о
банкротстве, условий для недействительности в силу общих норм гражданского
законодательства (статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации) не установлено.
Срок исковой давности исчислен для кредитора с момента вступления в
дело о банкротстве, позволяющего узнать о наличии сделок должника.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Улановой Н.А. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова