determination ВС РФ от 14.03.2022
Дата: 14.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-25727
г. Москва 14 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Шеревкулова Александра
Михайловича (должник, г. Москва) на определение Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 по делу
№ А50-38071/2019 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности
(банкротстве) должника,

1. определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 удовлетворено
заявление финансового управляющего: заключенный между должником и
Шеревкуловым М.Б. договор купли-продажи от 27.04.2017 45% доли в
обществе «Гортеплострой-Транс» признан недействительным, применены
последствия недействительности.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 12.11.2021, производство по апелляционной жалобе
должника прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
отказом в восстановлении срока на обжалование.
В кассационной жалобе Шеревкулов А.М. просит отменить судебные
акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на формальное основание
отказа в пересмотре ошибочного судебного акта.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что препятствием к пересмотру определения явились
действия самого должника, без объективной причины своевременно не
подавшего жалобу на судебный акт (часть 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шеревкулову Александру Михайловичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова