determination ВС РФ от 14.03.2022
Дата: 14.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-620
г. Москва 14 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Чебоксарский завод силовых агрегатов» (ответчик по первоначальному иску,
г. Чебоксары, далее – завод) и Орловской Елены Владимировны (ответчик по
встречному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 06.12.2021 по тому же делу по объединенным в одно производство иску
общества с ограниченной ответственностью «Чурилов, Макаев, Матвиенко и
партнеры» (г. Москва, далее – общество) к заводу о взыскании 3 600 000 рублей
долга по договору оказания юридических услуг, 33 480 рублей неустойки,
неустойки по день исполнения обязательства и иску завода к обществу,
Орловской Е.В., Аснис А.Я., Козлову А.Г., Данилову К.В., Бакову В.А. о
признании договора оказания юридических услуг недействительным и
применении последствий в виде признания недействительным акта оказанных
услуг,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 06.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
иска отказано.
В кассационных жалобах завод и Орловская Е.В. просят об отмене
судебных актов в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на
игнорирование отказа от договора и внедоговорного характера требований.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили, что отказ от договора имел место после оказания
услуги, подлежащей оплате исходя из реального характера обязательства по
факту принятия в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалоб, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский
завод силовых агрегатов» и Орловской Елене Владимировне в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова