{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-922\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - федерального государственного унитарного предприятия\n«Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской\nФедерации» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской\nРеспублики от 09.07.2021 по делу № А25-2018/2019, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочкарова Казбека\nМагометовича Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики\nрассмотрел ходатайство финансового управляющего имуществом должника\nКурелова Джанбека Рамазановича о завершении реализации имущества\nгражданина.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 09.07.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник\nосвобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе\nтребований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества\nгражданина.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 15.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-\nтехнический центр Министерства обороны Российской Федерации»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nЗавершая процедуру реализации имущества должника, суды\nруководствуясь положениями статей 213.2, 213.25, 213.28 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных\nс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности\n(банкротстве) граждан», исходили из проведения необходимых мероприятий по\nвыявлению и реализации имущества должника и отсутствия возможности\nпополнения конкурсной массы; признали наличие возможности применения в\nотношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств,\nуказав на отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,\nсокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и\nсообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nПриводимые в жалобе доводы о нарушении правил подсудности являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию\n«Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской\nФедерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}