{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6743 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Верещагина Анатолия Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 16.11.2021 по делу № А60-59601/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик – Девелопмент»\n(далее – должник, застройщик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Верещагин А.В. обратился в суд\nс заявлением о признании недействительными договоров уступки прав\nтребования по договору долевого участия в строительстве от 31.01.2017 с\nБорисовой Ю.А., от 31.01.2017 с Куляшовым А.В., от 10.02.2017 с Горецким\nМ.В,; договора уступки права с обществом c ограниченной ответственностью\n«ТСК «Стройтрейд» (далее – общество «ТСК «Стройтрейд»); договора,\nзаключенного между должником, Верещагиным А.В., Горецким М.В. от\n10.02.2017 уступки права требования по договору участия в долевом\nстроительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/89/91. Просил о применении\nпоследствий недействительности сделки путём исключения из Единого\nгосударственного реестра недвижимости записи о регистрации данного\nдоговора, обязании должника в лице конкурсного управляющего\nТимофеевой Е.Б. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную\nсилу передать по акту приема-передачи Верещагину А.В. квартиру 89\n(проектный номер 91) площадью 50,7 кв. м, расположенную в доме № 6\nпо улице Текстильщиков в городе Арамиле Свердловской области\n(являющуюся предметом договора от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/89/91\n\n2\nучастия в долевом строительстве) и документы, необходимые\nдля государственной регистрации права собственности на данную квартиру.\nОбщество «ТСК «Стройтрейд» обратилось в суд с заявлением о включении\nв реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования\nо передаче жилых помещений квартиры 89 (проектный номер 91) площадью\n50,7 кв. м.\nКонкурсный управляющий должником Тимофеева Е.Б. обратилась в суд\nс заявлением о признании недействительной сделки должника по заключению\nс Верещагиным А.В. договора от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91,\nприменении последствий недействительности сделки в виде взыскания\nс Верещагина А.В. денежных средств в размере 10 074 400 рублей; признании\nнедействительной сделки должника по заключению с Верещагиным А.В.\nдоговора от 24.05.2016 № Т6-84/85 участия в долевом строительстве,\nприменении последствий недействительности сделки в виде взыскания\nс Верещагина А.В. денежных средств в размере 2 699 900 рублей.\nВпоследствии данные заявления объединены в одно производство\nдля совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 16.11.2021, отказано в удовлетворении заявлений Верещагина А.В.\nи конкурсного управляющего должником, требования общества «ТСК\n«Стройтрейд» о передаче жилого помещения включены в третью очередь\nреестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nвключения требований общества «ТСК «Стройтрейд» в реестр и отказа\nв удовлетворении требований Верещагина А.В., направить обособленной спор\nв данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской\nобласти.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n\n3\n(банкротстве)», исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований\nВерещагина А.В. по заявленным основаниям, а также в обоснованности\nи подтверждённости требований общества «ТСК «Стройтрейд» к должнику.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя об оценке доказательств были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные\nс подробным изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Верещагину Анатолию Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}