{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-16507\nг. Москва 14 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Филатова Сергея Владимировича\n(далее – заявитель, г. Пермь) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 24.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.12.2021 по делу № А40-91125/2018 по иску акционерного общества\n«ВЭБ-Лизинг» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью\n«Ал Холдинг» (г. Пермь) об истребовании предмета лизинга по договору\nот 24.11.2014 № Р14-35353-ДЛ,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 иск удовлетворен.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.12.2021, производство по заявлению Филатова С.В. о\nпересмотре решения от 21.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам\nпрекращено.\nВ кассационной жалобе Филатов С.В. просит отменить судебные акты,\nссылаясь на переход к нему прав на предмет лизинга в связи с уплатой всех\nплатежей по договору.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\n\n2\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что заявитель не является участвующим в деле лицом,\nзаключил договор уступки с ответчиком после принятия решения от 21.06.2018\nи в порядке процессуального правопреемства до прекращения ответчика в\nкачестве юридического лица в дело не вступал, поэтому правомерно признали\nотсутствие у заявителя права на подачу заявления о пересмотре решения по\nвновь открывшимся обстоятельствам.\nНаличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не наделяет его\nправом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Филатову Сергею Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}