determination ВС РФ от 14.03.2022 Дата: 14.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 305-ЭС21-16507 г. Москва 14 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Филатова Сергея Владимировича (далее – заявитель, г. Пермь) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу № А40-91125/2018 по иску акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Ал Холдинг» (г. Пермь) об истребовании предмета лизинга по договору от 24.11.2014 № Р14-35353-ДЛ, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, производство по заявлению Филатова С.В. о пересмотре решения от 21.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. В кассационной жалобе Филатов С.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на переход к нему прав на предмет лизинга в связи с уплатой всех платежей по договору. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской 2 и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что заявитель не является участвующим в деле лицом, заключил договор уступки с ответчиком после принятия решения от 21.06.2018 и в порядке процессуального правопреемства до прекращения ответчика в качестве юридического лица в дело не вступал, поэтому правомерно признали отсутствие у заявителя права на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Филатову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова