{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1370\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и\nнауки на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу\n№ А40-74717/2020\nпо иску Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки\n(Рособрнадзор) к акционерному обществу «ИРТех» о взыскании пени за\nпросрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме\n77 634,51 рубля, штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение)\nобязательств по государственному контракту в сумме 450 490,40 рублей,\nавансового платежа в связи с частичным исполнением обязательств по\nгосударственному контракту в сумме 1 356 081,74 рубль,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.08.2021, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nРособрнадзор просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи\n95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды в иске отказали, признав доказанным факт\nвыполнения работ и передачи результата работ заказчику в отсутствие\nмотивированного отказа.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом\nустановленных обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении\nзаказчиком действий по приемке результата работ в установленном порядке, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}