determination ВС РФ от 14.03.2022
Дата: 14.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-1370
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и
науки на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу
№ А40-74717/2020
по иску Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки
(Рособрнадзор) к акционерному обществу «ИРТех» о взыскании пени за
просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме
77 634,51 рубля, штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение)
обязательств по государственному контракту в сумме 450 490,40 рублей,
авансового платежа в связи с частичным исполнением обязательств по
государственному контракту в сумме 1 356 081,74 рубль,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2021, в иске отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Рособрнадзор просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи
95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», суды в иске отказали, признав доказанным факт
выполнения работ и передачи результата работ заказчику в отсутствие
мотивированного отказа.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом
установленных обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении
заказчиком действий по приемке результата работ в установленном порядке, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов