{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС16-14882 (28-40)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Ершовой Галины Александровны, Коломенцева\nАлександра Георгиевича, Плешковой Елены Рэмовны, Скорскина Андрея\nВладимировича, Суровцевой Веры Михайловны, Хрусталёвой Елены\nВасильевны, Чаплыгиной Татьяны Леонидовны, Гузевой Людмилы Петровны,\nЮз Артёма Аркадьевича, Гордюхина Алексея Сергеевича, Шевченко Анны\nВасильевны, Шапарина Вадима Александровича, Шапарина Сергея\nВадимовича, Соловьёва Александра Константиновича, Чапаевой Валентины\nНиколаевны, Рамаева Юнира Нясрулловича, Марусева Вячеслава\nАлександровича, Куранова Николая Борисовича, Бульдяева Александра\nВладимировича, Зорина Сергея Николаевича, Курбанова Яраги Маммаевича,\nПетровой Алефтины Васильевны, акционерного общества «Стройдеталь»,\nСолохиной Веры Николаевны, Старух Тамары Васильевны, Мясникова\nГеннадия Борисовича, Анисимова Владимира Александровича, Лихониной\nПелагеи Алексеевны, Шуралёвой Татьяны Евгеньевны, Борисовой Татьяны\nСергеевны, Бугаевой Ольги Викторовны, Тарасова Юрия Валентиновича,\nпредставителя собрания кредиторов открытого акционерного общества\n«Республиканское Агентство Микрофинансирования» (далее – должник)\nСонина Сергея Николаевича (далее – заявители) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу № А40-\n161653/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДемидов Владимир Федорович и кредиторы Ершова Г.А., Плешкова Е.Р.,\nХрусталёва Е.В., Коломенцев А.Г., Скорскин А.В. обратились в суд с\nзаявлениями, объединёнными в одно производство для совместного\nрассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности\nконтролирующих должника лиц Сорокина Евгения Николаевича, Прояева\n\n2\nЕвгения Анатольевича, Кострова Алексея Николаевича, Гребеникова Сергея\nЮрьевича, Треушникова Антона Михайловича, Римашевского Дмитрия\nВладимировича, Михарёвой (Маркиной) Дарьи Павловны, Ешурина Антона\nСвятославовича, Вильдмана Александра Сауловича, Мальческого Анджея\nРишардовича, Мальчевского Александра Анджеевича, Малеевой Анны\nАлександровны, Янина Виктора Станиславовича, акционерного общества банка\n«Северный морской путь», публичного акционерного общества\n«МОСОБЛБАНК», открытого акционерного общества «РФК», обществ с\nограниченной ответственностью «ОЗ ФИНАНС» (ранее общество\n«Мособлкапитал») и «СТРОНГ-КАПИТАЛ».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 заявления\nудовлетворены в части привлечения к субсидиарной ответственности обществ\n«О3 ФИНАНС», «РФК» и «СТРОНГ-КАПИТАЛ», Сорокина Е.Н., Прояева\nЕ.А., Мальчевского А.А., Янина В.С., Ешурина А.С., Вильдмана А.С. и\nГребеникова С.Ю.; производство по определению размера субсидиарной\nответственности названных лиц приостановлено до формирования конкурсной\nмассы и расчётов с кредиторами.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2019 производство по заявлениям кредиторов в части требований\nк обществам «РФК», «Финансовая холдинговая компания» и Мальчевскому\nА.Р. прекращено. К субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника привлечены банк «Северный морской путь», общества\n«МОСОБЛБАНК», «О3 ФИНАНС» и «СТРОНГ-КАПИТАЛ», Сорокин Е.Н,\nПрояев Е.А., Мальчевский А.А., Янина В.С., Ешурин А.С., Вильдман А.С.\nПроизводство по определению размера субсидиарной ответственности\nназванных лиц приостановлено до формирования конкурсной массы и расчётов\nс кредиторами.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020\nпостановление апелляционного суда от 13.12.2019 отменено: в части\nпрекращения производства по заявлениям кредиторов, в части отказа\nв привлечении к субсидиарной ответственности Гребеникова С.Ю., Кострова\nА.Н., Треушникова А.М., Римашевского Д.В., Михарёвой (Маркиной) Д.П.,\nа также в части привлечения к субсидиарной ответственности банка «Северный\nморской путь», общества «МОСОБЛБАНК». В отменённой части\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный\nапелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда\nот 13.12.2019 оставлено без изменения.\nПри новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021,\nустановлено наличие оснований для привлечения Мальчевского А.Р.\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено\nпроизводство по определению размера субсидиарной ответственности до\nформирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами; в части\nпривлечения к субсидиарной ответственности банка «Северный морской путь»,\n\n3\nобщества «МОСОБЛБАНК», Гребеникова С.Ю., Кострова А.Н., Треушникова\nА.М., Римашевского Д.В. и Михарёвой (Маркиной) Д.П. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в\nпривлечении к субсидиарной ответственности банка «Северный морской путь»,\nобщества «МОСОБЛБАНК», Гребеникова С.Ю., Кострова А.Н., Треушникова\nА.М., Римашевского Д.В. и Михарёвой (Маркиной) Д.П., направить дело в\nобжалуемой части на новое рассмотрение в ином составе судей.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 10, 61.10, 61.11 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела,\nрезультатам оценки доказательств, степени вовлечённости каждого из\nсубсидиарных ответчиков в управление должником, не установили оснований\nдля удовлетворения заявленных требований.\nПриходя к данному выводу суды исходили из того, что ни общество\n«МОСОБЛБАНК» (вышедшее из под контроля собственников в 2014 году,\nпризнанное потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении бенефициара\nбанковского холдинга «Российская Финансовая Корпорация»), ни его санатор –\nбанк «Северный морской путь» не являлись контролирующими должника\nлицами. Гребеников С.Ю., Костров А.Н., Треушников А.М., Римашевский Д.В.\nи Михарёва (Маркина) Д.П. не имели отношения к выводу активов должника,\nне принимали непосредственное участие в приведших к его банкротству\nсделках и не являлись выгодоприобретателями по ним.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителей с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\n\n4\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ершовой Галине Александровне, Коломенцеву Александру\nГеоргиевичу, Плешковой Елене Рэмовне, Скорскину Андрею Владимировичу,\nСуровцевой Вере Михайловне, Хрусталёвой Елене Васильевне, Чаплыгиной\nТатьяне Леонидовне, Гузевой Людмиле Петровне, Юз Артёму Аркадьевичк,\nГордюхинк Алексею Сергеевичу, Шевченко Анне Васильевне, Шапарину\nВадиму Александровичу, Шапарину Сергею Вадимовичу, Соловьёву\nАлександру Константиновичу, Чапаевой Валентине Николаевне, Рамаеву\nЮниру Нясрулловичу, Марусеву Вячеславу Александровичу, Куранову\nНиколаю Борисовичу, Бульдяеву Александру Владимировичу, Зорину Сергею\nНиколаевичу, Курбанову Яраги Маммаевичу, Петровой Алефтине Васильевне,\nакционерному обществу «Стройдеталь», Солохиной Вере Николаевне, Старух\nТамаре Васильевне, Мясникову Геннадию Борисовичу, Анисимову Владимиру\nАлександровичу, Лихониной Пелагее Алексеевне, Шуралёвой Татьяне\nЕвгеньевне, Борисовой Татьяне Сергеевне, Бугаевой Ольге Викторовне,\nТарасову Юрию Валентиновичу, представителю собрания кредиторов\nоткрытого акционерного общества «Республиканское Агентство\nМикрофинансирования» Сонину Сергею Николаевичу в передаче поданных\nими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}