{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-812 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентал»\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.11.2021 по делу № А40-291999/2019 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Техника Инвест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Шван Александр Густавович\nобратился в суд с заявлением о замене общества с ограниченной\nответственностью «АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ» (далее – общество) в реестре\nтребований кредиторов должника на правопреемника Швана А.Г.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2021 отменено определение суда первой инстанции от 31.01.2021,\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021\nотменено постановление апелляционного суда от 02.09.2021, оставлено в силе\nопределение суда первой инстанции от 31.05.2021.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе постановление апелляционного суда или направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе\nопределение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями\nстатьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nобоснованно поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии\nоснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном\nправопреемстве.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nДоводы заявителя о заинтересованности должника и общества\nбыли предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рентал» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}