{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097090",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-854\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Курамагомедова Хизри Османовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2017 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021 по делу\n№ А57-1374/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Киреленко Андрей Андреевич\nобратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n«Агропром» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору\nот 10.01.2017 № 1/17 в размере 5 900 000 рулей.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2017,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского\nокруга от 10.12.2021, утверждено мировое соглашение, производство по иску\nиндивидуального предпринимателя Киреленко Андрея Андреевича к обществу\nс ограниченной ответственностью «Дорис» (правопреемник ответчика)\nпрекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУтверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь\nположениями статьи140 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходил из того, что предложенная редакция мирового соглашения\nсоответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы\nдругих лиц.\nОставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа,\nруководствуясь положениями статей 49, 138-141 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности\nпричин для отмены обжалуемого определения по заявленным основаниям.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Курамагомедову Хизри Османовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}