{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21258 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»\n(далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 02.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 17.11.2021 по делу № А40-317497/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Элит Девелопмент»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой\nна действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nРулева Игоря Борисовича, просил отстранить последнего от исполнения\nвозложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 17.11.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт об удовлетворении жалобы и отстранении Рулева И.Б.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 129, 134, 138 и 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из необоснованности жалобы ввиду недоказанности\nналичия в действиях (бездействии) Рулева И.Б. вменяемых ему нарушений\nзаконодательства о несостоятельности на момент рассмотрения жалобы и, как\nследствие, пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения\nответчика от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}