{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2097058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-634\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления ветеринарии Ростовской области на\nрешение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 по делу\n№ А53-43175/2019\nпо заявлению физического лица - предпринимателя Корнеевой Лилии\nИвановны (далее - предприниматель, заявитель) к Управлению ветеринарии\nРостовской области (далее - управление) о признании недействительным\nпостановления от 04.09.2019 № 08-03-01-2019 о запрещении использования\nпродукции по назначению, ее утилизации или уничтожении,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Миллеровской\nтаможни (далее - таможня),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nРостовской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель на основании\nвнешнеторгового контракта от 27.06.2016 № 01/06/2019/PL приобрел в Польше\nмясную продукцию для доставки на территорию Республики Украины\nавтотранспортными средствами. Продукция ввезена на таможенную\nтерриторию Российской Федерации через Республику Беларусь, оформлена по\nтаможенной процедуре таможенного транзита и для убытия в Республику\nУкраину прибыла на таможенный пост МАПП «Донецк» таможни, где\nидентифицирована как попадающая под действие Указа Президента\nРоссийской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных\nспециальных экономических мер в целях обеспечения безопасности\nРоссийской Федерации» с изменениями, внесенными Указом Президента\nРоссийской Федерации от 24.06.2019 № 290 «О внесении изменений в\nнекоторые Указы Президента Российской Федерации», вступившими в силу с\n01.07.2019 (далее - Указ № 560).\nРешением таможенного поста МАПП «Донецк» установлен запрет ввоза\nна территорию Российской Федерации спорной продукции, предпринимателю и\nперевозчикам предложено принять меры по вывозу спорной продукции с\nтаможенной территории Российской Федерации.\nНепринятие мер по вывозу спорной продукции с таможенной территории\nРоссийской Федерации послужило основанием для оформления протоколов\nзадержания от 27.08.2019.\nПисьмом от 02.09.2019 № 24-70/02094 предприниматель\nпроинформирован об истечении срока хранения спорной продукции.\nВ целях принятия мер по реализации спорной продукции письмами от\n30.08.2019 № 24-70/02083, 24-70/02084, 24-70/02085, 24-70/02086 таможней\nуведомлено Территориальное управление Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом в Ростовской области (далее -\nРосимущество) о предстоящей передаче задержанной продукции.\nПисьмом от 03.09.2019 № 13-7453/01 Росимущество сообщило о возврате\nуведомлений таможни, поскольку запрещенная к ввозу продукция подлежит\nнезамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта\n(протокола) изъятия.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения\nуправлением постановления от 04.09.2019 № 08-03-01-2019 о запрещении\nиспользования продукции по назначению и о ее утилизации или уничтожении.\n\n3\nСчитая постановление незаконным, предприниматель обратился в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суды, исследовав и оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального\nзакона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых\nпродуктов», Указом № 560, Положением о проведении экспертизы\nнекачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов,\nих использовании или уничтожении, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263, пришел к выводу\nо том, что постановление управления не соответствует положениям\nдействующего законодательства и нарушает права и законные интересы\nзаявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности предпринимателем\nобстоятельств соответствия спорной продукции пищевым нормам\nЕвропейского сообщества, пригодности для потребления. В тоже время, как\nуказали суды, управлением и таможней не представлено доказательств того,\nчто представленные предпринимателем ветеринарные сертификаты и\nсертификаты качества являются недействительными, их действительность\nадминистративными органами не оспорена.\nПри рассмотрении дела суды также учли судебные акты по\nделу № А53-33723/2019, которыми признаны незаконными решения таможни\nоб изъятии у перевозчиков принадлежащих предпринимателю товаров,\nнаходящихся в автотранспортных средствах международной перевозки и их\nпоследующее размещение на специализированном складе - холодильнике; о\nзадержании спорной продукции, оформленные протоколами задержания\nтоваров от 27.08.2019.\nДоводы управления, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nУказанные в жалобе доводы не опровергают выводы судов трех\nинстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению ветеринарии Ростовской области в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}