{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14162(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nакционерного общества коммерческий банк «Солидарность» на определение\nАрбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу\n№ А41-60013/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мухамедьярова\nБатырбека Мажитовича в Арбитражный суд Московской области обратился\nфинансовый управляющий его имуществом Пикаев Петр Владимирович с\nзаявлением о признании недействительными договоров купли-продажи\nот 28.10.2014 №№ 3, 4 и 5 недвижимого имущества (зданий, земельных\nучастков, сооружения), договоров купли-продажи помещений от 10.01.2014\n№№ 1, 2 между должником и Семченковым Сергеем Анатольевичем и\nприменении последствий недействительности сделок путем взыскания с\nСемченкова С.А. действительной стоимости недвижимости в размере\n193 320 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды\nисходили из отсутствия достаточных доказательств наличия совокупности всех\nобстоятельств, необходимой для признания спорных сделок\nнедействительными применительно к статьям 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, отсутствия доказательств того, что, заключая сделки,\nстороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, а\nтакже отсутствия безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что\nвстречное предоставление было неравноценным либо не являлось реальным.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального\nправа, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу коммерческий банк «Солидарность» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}