{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-17031(10,11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) закрытого акционерного общества «Регистроникс»,\nакционерного общества «Дорога», Устинова Игоря Владиславовича, Родиной\nОльги Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 22.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 11.11.2021 по делу № А56-83648/2014,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 09.06.2015, 20.02.2016, 04.08.2016 объединены в одно\nпроизводство дела № А56-83648/2014, А56-82566/2014, А56-80775/2014 и\nА56-83658/2014; объединенному делу присвоен номер А56-83648/2014.\nС учетом объединения дел судом рассмотрены следующие иски:\n- закрытых акционерных обществ «Регистроникс» (далее – ЗАО\n«Регистроникс»), «Дорога» (далее – ЗАО «Дорога»), открытых акционерных\nобществ «Балтийский эмиссионный союз» (далее – ОАО «БЭС»),\n«Полиграфоформление» (далее – ОАО «Полиграфоформление»), Родиной Ольги\nВикторовны, Устинова Игоря Владиславовича и Яковлева Максима Николаевича к\nоткрытым акционерным обществам «Кировский завод» (далее – ОАО «Кировский\nзавод»), «Тетрамет» (далее – ОАО «Тетрамет»), закрытым акционерным\nобществам «Металлургический завод «Петросталь» (далее – ЗАО\n«Металлургический завод «Петросталь»), «Завод «Киров-Энергомаш» (далее –\nЗАО «Завод «Киров-Энергомаш»), «Завод «Универсалмаш» (далее – ЗАО «Завод\n«Универсалмаш»), «Кировтелеком» (далее – ЗАО «Кировтелеком»), «КировТЭК»\n(далее – ЗАО «КировТЭК»), акционерному обществу «Петербургский тракторный\n\n2\nзавод» (далее – АО «Петербургский тракторный завод»), обществу с ограниченной\nответственностью «Сигма-Инвест» (далее – ООО «Сигма-Инвест»), Семененко\nГеоргию Петровичу, KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED\n(Республика Кипр), TIWALA LIMITED (Белиз), TRELOR LIMITED (Британские\nВиргинские о-ва), Bordeir & Cie (Швейцария), ARVA HOLDINGS LIMITED\n(Британские Виргинские о-ва), FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED (Республика\nКипр), Somerville BusiNess S.A. (Республика Панама), LINTERIS VENTURES LTD\n(Британские Виргинские о-ва), DEBRASKA CAPITAL LIMITED (Каймановы о-\nва), PASURI VENTURES LIMITED (Сейшельские острова), Bank lombard odier &\nco Ltd (Швейцария):\n- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по\nоснованиям ничтожности) взаимосвязанных сделок по выбытию в 2005 году из\nвладения ОАО «Кировский завод» и взаимосвязанных предприятий 41,28% акций\nОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный\nрегистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;\n- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по\nоснованиям ничтожности) договоров купли-продажи, которые прикрывали сделку\nпо выбытию в 2005 году из владения ОАО «Кировский завод» и взаимосвязанных\nпредприятий 41,28% акций ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью\n10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А, в том\nчисле:\n- о признании недействительными сделок и договоров с 35% акций\nОАО «Кировский завод», в том числе:\n- договора от 03.08.2005 № 922-05/126 купли-продажи 1 347 862 акций\n(12,41%) ОАО «Кировский завод» между ОАО «Тетрамет» и ООО «Синтез»;\n- договора от 23.09.2005 купли-продажи 4% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-\nинвест» между ОАО «Кировский завод» и ООО «Ямазаку групп»;\n- договора от 23.09.2005 купли-продажи 96% акций ЗАО «ИФК\n«Петросталь-инвест» между ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» и\nООО «Ямазаку групп»;\n- договора купли-продажи 100% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест»\nмежду ООО «Ямазаку групп» и ООО «Синтез»;\n- договора от 26.09.2005 купли-продажи 4% акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-инвест»\nмежду ОАО «Кировский завод» и ООО «Северстиль»;\n- договора от 26.09.2005 купли-продажи 96% акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-\nинвест» между ЗАО «Петербургский тракторный завод» и ООО «Северстиль»;\n- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по\nоснованиям ничтожности) сделок и договоров по выбытию из владения группы\nвзаимосвязанных предприятий ОАО «Кировский завод» 65,92% долей\nООО «Сигма-Инвест» (6,41% акций ОАО «Кировский завод») – по переходу\n65,92% доли в ООО «Сигма-Инвест» (6,41% акций ОАО «Кировский завод») из-\nпод контроля ОАО «Кировский завод» под контроль Семененко П.Г. и\nаффилированного ему лица Семененко Г.П. в 2004-2005 годах:\n- договора от 31.05.2004 купли-продажи 2,64% доли ООО «Сигма-Инвест»\nмежду ЗАО «Гейзер» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский\nзавод» Семененко П.Г. за 1 333 000 руб.;\n\n3\n- договора от 27.07.2004 купли-продажи 4% доли ООО «Сигма-Инвест»\nмежду ОАО «Принт СТО» и единоличным исполнительным органом\nОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 2 021 000 руб.;\n- договора от 20.10.2004 купли-продажи 7,22% доли ООО «Сигма-Инвест»\nмежду ЗАО «Спецпривод» и единоличным исполнительным органом\nОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 3 641 000 руб.;\n- договора от 20.10.2004 купли-продажи 12,29% доли ООО «Сигма-Инвест»\nмежду ЗАО «Атомэнерго» и единоличным исполнительным органом\nОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 6 201 000 руб.;\n- договора от 29.11.2004 купли-продажи 13,34% доли ООО «Сигма-Инвест»\nмежду ЗАО «Металлик» и единоличным исполнительным органом\nОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 6 731 000 руб.;\n- договора от 12.01.2005 купли-продажи 6,44% доли ООО «Сигма-Инвест»\nмежду ЗАО «Завод Киров-Энергомаш» и единоличным исполнительным органом\nОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 3 251 000 руб.;\n- договора от 15.12.2004 купли-продажи 8,27% доли ООО «Сигма-Инвест»\nмежду ЗАО «Завод Универсалмаш» и единоличным исполнительным органом\nОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 4 171 000 руб.;\n- договора от 20.06.2005 купли-продажи 4,24% доли ООО «Сигма-Инвест»\nмежду ЗАО «Кировтелеком» и единоличным исполнительным органом\nОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 2 141 000 руб.;\n- договора от 22.06.2005 купли-продажи 7,49% доли ООО «Сигма-Инвест»\nмежду ЗАО «КировТЭК» и единоличным исполнительным органом\nОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 3 801 000 руб.\nИстцы также просили применить последствия недействительности\nоспоримых и/или ничтожных сделок в виде возврата имущества из чужого\nнезаконного владения и/или в виде восстановления корпоративного контроля\nгруппы предприятий ОАО «Кировский завод» и его акционеров в виде:\n- признания недействительными записей в реестре акционеров\nОАО «Кировский завод», который ведет закрытое акционерное общество «ПЦРК»\n(далее – ЗАО «ПЦРК»):\n- запись о переходе прав на 35% акций ОАО «Кировский завод»\nноминальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер\nвыпуска ЦБ 1-01-00046-А:\n- 1 347 862 акций (12,41%) ОАО «Кировский завод» от ОАО «Тетрамет» к\nООО «Синтез» по договору от 03.08.2005 № 922-05/126, которое реорганизовано в\nформе присоединения к ООО «Северстиль» и переименовано в ООО «Реверс»,\nвпоследствии ликвидированное;\n- 1 629 776 акций (15%) ОАО «Кировский завод» от ЗАО ИФК «Петросталь-\nинвест», реорганизованного в ООО ИФК «Петросталь-инвест» к ООО «Ямазаку\nгрупп», впоследствии ликвидированному, и к ООО «Синтез», реорганизованному\nв форме присоединения к ООО «Северстиль», переименованному в ООО\n«Реверс», впоследствии ликвидированному;\n- 818 102 акций (7,41%) ОАО «Кировский завод» от ЗАО ИФК «ПТЗ-\nинвест», реорганизованного в ООО ИФК «ПТЗ-инвест» к ООО «Северстиль»,\nпереименованному в ООО «Реверс», ликвидированному;\n\n4\n- обязания депозитария - закрытого акционерного общества «ДКК» (далее –\nЗАО «ДКК»), небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный\nрасчетный депозитарий» (далее – НКО ЗАО «НРД») и регистратора ЗАО «ПЦРК»:\n- списать указанный пакет 3 802 421 акций (35%) ОАО «Кировский завод»\nноминальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер\nвыпуска ЦБ 1-01-00046-А, со счетов депо и/или лицевых счетов лиц, которые\nвладели этими акциями на 28.11.2014: TIWALA LIMITED - 1 195 000 акций,\nТРЕЛОР ЛИМИТЕД - 542 000 акций, Border & Cie - 540 000 акций,\nСемененко Г.П. - 81 602 акций, ARVA HOLDINGS LIMITED - 294 572 акций,\nFRAXINIUS HOLDINGS LIMITED - 1 460 909 акций, Somerville\nBusiNess S.A. - 319 370 акций, LINTERIS VENTURES LTD - 1 210 370 акций,\nDEBRASKA CAPITAL LIMITED - 210 000 акций, PASURI VENTURES LIMITED -\n290 000 акций, и/или с лиц на чьи счета депо и/или лицевые счета были\nпереведены эти акции после 28.11.2014;\n- восстановления записи на лицевых счетах следующих лиц:\n- ОАО «Тетрамет» в объеме 1 348 262 акций (12,41%) ОАО «Кировский\nзавод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный\nномер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;\n- ОАО «Кировский завод» (вместо ликвидированного ЗАО «ИФК\n«Петросталь-инвест») в объеме 1 630 276 акций (15%) ОАО «Кировский завод»\nноминальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер\nвыпуска ЦБ 1-01-00046-А;\n- ОАО «Кировский завод» (вместо ликвидированного ЗАО ИФК «ПТЗ-\nинвест») в объеме 818 170 акций (7,41%) ОАО «Кировский завод» номинальной\nстоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-\n00046-А;\n- признания недействительной записи в реестре участников ООО «Сигма-\nИнвест» о переходе права на долю в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест»:\n- от ЗАО «Гейзер» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 2,64% доли\nв уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между Семененко П.Г.\nи ЗАО «Гейзер»;\n- от ЗАО «Принт СТО» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 4%\nдоли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между\nСемененко П.Г. и ЗАО «Принт СТО»;\n- от ЗАО «Спецпривод» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 7,22%\nдоли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между\nСемененко П.Г. и ЗАО «Спецпривод»;\n- от ЗАО «Атомэнерго» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи\n12,29% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между\nСемененко П.Г. и ЗАО «Атомэнерго»;\n- от ЗАО «Металлик» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 13,34%\nдоли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между\nСемененко П.Г. и ЗАО «Металлик»;\n- от ЗАО «Завод «Универсалмаш» к Семененко П.Г. по договору купли-\nпродажи 8,27% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному\nмежду Семененко П.Г. и ЗАО «Завод «Универсалмаш»;\n\n5\n- от ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» к Семененко П.Г. по договору купли-\nпродажи 6,44% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному\nмежду Семененко П.Г. и ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш»;\n- от ЗАО «Кировтелеком» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи\n4,24% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между\nСемененко П.Г. и ЗАО «Кировтелеком»;\n- от ЗАО «КировТЭК» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 7,49%\nдоли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между\nСемененко П.Г. и ЗАО «КировТЭК»;\n- обязания Семененко Г.П. возвратить во владение группы взаимосвязанных\nпредприятий ОАО «Кировский завод» 579 000 000 руб., которые были получены\nим и/или аффилированными с ним лицами от группы взаимосвязанных\nпредприятий ОАО «Кировский завод» (от дочернего общества ООО «Путиловский\nлитейный завод») по недействительным сделкам и по недействительным\nдоговорам, в том числе по договорам займа: по договору между ОАО «Кировский\nзавод» и ООО «Путиловский литейный завод», по договору от 22.01.2008 № 2\nмежду ООО «Интеркон профи» и ООО «Путиловский литейный завод», по\nдоговору от 29.12.2008 о взаимозачете между указанными обществами при купле-\nпродаже 65,927% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест»;\n- пресечения действий ОАО «Кировский завод» и его менеджмента,\nСемененко Г.П. и его аффилированных лиц, нарушающих права и интересы\nнезаинтересованных в оспариваемых сделках акционеров или создающих угрозу\nих нарушения, в том числе:\n- депозитарию - ЗАО «ДКК», НКО ЗАО «НРД» и регистратору – ЗАО\n«ПЦРК»:\n- с момента принятия решения суда и исполнения этого решения в части\nвосстановления записи на лицевых счетах указанных лиц заблокировать операции\nсо всеми акциями ОАО «Кировский завод» на следующих счетах депо или\nлицевых счетах: KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED –\n338 110 акций ОАО «Кировский завод»;\n- ОАО «Кировский завод», регистратору – ЗАО «ПЦРК» и Службе Банка\nРоссии по финансовым рынкам погасить указанные акции ОАО «Кировский\nзавод»;\n- до момента погашения указанных акций ОАО «Кировский завод»\nзапретить ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма-Инвест», ООО «Путиловский\nлитейный завод», ОАО «Тетрамет», регистратору – ЗАО «ПЦРК», депозитарию –\nЗАО «ДКК», НКО ЗАО «НРД» и лицам, на чьи лицевые счета будут возвращены\nуказанные акции, совершать какие-либо действия с указанным пакетом акций\nОАО «Кировский завод», в том числе запретить: совершать какие-либо сделки с\nуказанным пакетом акций; списание этих акций с указанных лицевых счетов или\nоформление залогов; реализовывать права акционера на указанный пакет акций, в\nтом числе совершать какие-либо корпоративные действия с указанным пакетом\nакций (в том числе запретить направлять вопросы в повестку дня собраний\nакционеров, запретить голосовать на собраниях акционеров этими акциями и\nзапретить совершать любые другие действия; с учетом уточнения требований).\n\n6\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 в иске отказано.\nУстинов И.В., ЗАО «Регистроникс» и АО «Дорога» обратились в суд с\nзаявлением о пересмотре решения от 24.08.2017 по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nОпределением от 10.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.11.2019 определение от 10.07.2019 отменено, заявление о пересмотре по\nвновь открывшимся обстоятельствам решения суда направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 22.12.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021, в\nудовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nрешения от 24.08.2017 отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить судебные акты об отказе в удовлетворении\nзаявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а\nтакже существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб, текст которых является идентичным,\nзаявители указали на следующее:\n- суды не оценили доводы заявителей и новые доказательства;\nнемотивированно отклонили ходатайства и заявления истцов, а довод о\nнеуведомлении лиц при рассмотрении заявления;\n- заключение и рецензия саморегулируемой организации оценщиков\n(далее – СРО) в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами\nсвидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах – порочности заключения\nэксперта от 25.11.2015 № 92/03, на котором основано решение суда.\n- суд не рассмотрел заявленные обстоятельства по трем критериям,\nустановленным пунктом 1 части первой, пунктом 1 части второй статьи 311\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)\nи пунктами 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу\nсудебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление\n№ 52).\n- суд незаконно не разрешил ходатайства и заявления, поданные истцами: о\nфальсификации доказательств, о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля\nи специалистов, о проведении экспертизы, об издании судом частного\nопределения.\n- суть вновь открывшихся обстоятельств, которые надлежит разрешить суду,\nсостоит из двух аспектов: может или не может признаваться судом рыночная\n\n7\nстоимость предмета сделки в диапазоне от 23 до 46 раз, или рыночная стоимость\nдолжна быть – итоговая величина, а эксперт оценщик имеет право в дополнении к\nитоговой величине выразить мнение о возможно и разумном интервале цен; может\nили не может признаваться важным обстоятельством вскрывшееся обстоятельство\nна основе заключения (рецензии) СРО, в котором состоит эксперт оценщик, на\nзаключение этого судебного эксперта, о признании заключения судебной эксперта\nнесоответствующим Закону об оценочной деятельности.\n- суды не оценили доводы заявления и заключение СРО, полагают, что\nвыводы судов при первоначальном рассмотрении дела и при рассмотрении\nзаявления в порядке статьи 311 АПК РФ противоречат установленным\nобстоятельствам.\n- суды не известили надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о\nрассмотрении заявления о пересмотре решения от 24.08.2017 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может\nпересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым\nили вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые\nпредусмотрены в главе 37 Кодекса.\nСогласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных\nактов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2\nнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу,\nа также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие\nпосле принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для\nправильного разрешения дела.\nПри этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных\nчастью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и\nразъяснениями, изложенными в Постановлении № 52, суды отказали в\nудовлетворении заявления, правомерно указав, что приведенные обстоятельства\nне относятся к вновь открывшимися по смыслу названных выше норм; позиция\nзаявителей выражается в представлении новых доказательств, которые не были\nпредметом исследования при рассмотрении настоящего спора по существу в суде\nпервой инстанции.\n\n8\nДоводы подателей жалоб не подтверждают наличие существенных для дела\nобстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителям, а\nнаправлены на представление новых доказательств, которые не были приобщены\nпри первоначальном рассмотрении спора, а также на переоценку фактических\nобстоятельств дела, которым суды дали правовую оценку при рассмотрении спора\nпо существу.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб закрытого акционерного общества\n«Регистроникс», акционерного общества «Дорога», Устинова Игоря\nВладиславовича, Родиной Ольги Викторовны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}