{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А50-28938/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\n79014_1764819\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-469\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Чантвэй Трейдинг Лимитед (далее – компания)\nна решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2021, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 по делу   № А50-28938/2020\nпо иску компании к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы»  о взыскании 1 486 306 долларов США неосновательного обогащения,\n35 623 долларов США процентов за пользование чужими денежными  средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,\nсуды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился  суд округа, руководствовались статьями\n196\n,\n200\n,\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n711\n,\n783\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности  истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также  пропуска им срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,  основаны на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, ранее  заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Чантвэй Трейдинг Лимитед\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ОДК-Пермские моторы\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}