{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А73-2231/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-882\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу  № А73-2231/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый  управляющий имуществом должника ФИО3 с  заявлением о признании недействительным договора дарения от 27.10.2016,  заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий его недействительности.\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  бывшие финансовые управляющие имуществом должника ФИО6,  ФИО7 и ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРассмотрев заявления ФИО4 и ФИО5 о применении  срока исковой давности, установив, что процедура реструктуризации долгов  гражданина в отношении должника введена определением суда от 22.03.2018  (резолютивная часть), заявление о признании договора дарения  недействительным подано 23.08.2020, суды сделали вывод о пропуске  финансовым управляющим годичного срока на предъявление требования об  оспаривании сделки, что в силу пункта 2 статьи\n199\nГражданского кодекса  Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального  права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Солид Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Слесарев Сергей Анатольевич\n(подробнее)\nАУ Слесарев С.А.\n(подробнее)\nа/у Хуртин В.А.\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nФ/у Слесарев Сергей Анатольевич\n(подробнее)\nФ/У Хуртин В.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}