{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А02-8/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-764\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Горно-Алтайлидер» на решение Арбитражного суда Республики Алтай\nот 26.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.11.2021 по делу  № А02-8/2021\nпо иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай»  (далее - учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Горно-Алтайлидер» (далее - общество, ответчик) о взыскании 17 112 рублей  34 копеек штрафа и 161 700 рублей убытков,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.11.2021, исковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 28.06.2019 учреждением  (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен  государственный контракт на оказание услуг по обслуживанию  административных зданий и гаражей Министерства внутренних дел по  Республике Алтай в 2020 году.\nВ результате схода снега с крыши здания 26.02.2020 повреждено  транспортное средство, принадлежащее учреждению.\nСогласно отчету об оценке от 12.08.2020  № 20/1-484 в результате  происшествия автомобилю причинены повреждения, для устранения которых  необходимы работы, детали общей стоимостью 161 700 рублей.\nВ порядке досудебного урегулирования спора учреждение направило  обществу претензию от 26.08.2020  № 34/5-1021 об оплате штрафной санкции и  материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по  контракту.\nНеисполнение претензии послужило основанием для обращения  учреждения в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в  пунктах 1, 3, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности истцом обстоятельств  причинения ему убытков противоправными действиями ответчика, а также  наличия оснований для применения установленной контрактом  ответственности в виде штрафа. Расчет истца ответчиком не оспорен,  доказательств иного размера убытков не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУказанные доводы повторяют позицию ответчика по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайлидер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральное казенное учреждение \"Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Горно-Алтайлидер\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}