{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-878\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Белобородовой Надежды Аркадьевны на определение\nАрбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу\n№ А60-56288/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 17.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 в\nотношении Батарева Вадима Николаевича введена процедура\nреструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена\nБелобородова Надежда Аркадьевна.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 в\nотношении должника введена процедура реализация имущества гражданина,\nфинансовым управляющим утверждена Белобородова Н.А.\nБатарев В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с\nжалобой на неправомерные действия (бездействие) финансового\nуправляющего, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов\nдолжника, публикации сведений, не предусмотренных Федеральным законом\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о\nбанкротстве), а также в неопубликовании отчета по итогам процедуры\nреструктуризации долгов.\n\n2\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз\n«Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Свердловской области.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021\nжалоба удовлетворена частично; признаны незаконными действия\n(бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в неопубликовании в\nЕдином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчета\nпо итогам реструктуризации долгов должника; в удовлетворении заявления в\nостальной части отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Белобородова Надежда Аркадьевна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в\nчасти признания незаконным бездействия финансового управляющего, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались\nстатьями 20.3, 28, 60, 213.7, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями,\nизложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и, установив, что на\nмомент возбуждения дела о банкротстве должник обладал статусом\nиндивидуального предпринимателя, пришли к выводу о нарушении\n\n3\nфинансовым управляющим требований, установленных пунктом 6.1 статьи 28,\nпунктом 2 статьи 213.7, пунктом 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве, ввиду\nнеразмещения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры\nреструктуризации долгов должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Белобородовой Надежде\nАркадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}