{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-872\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника\nБалакиной Кристины Игоревны на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 02.06.2021 по делу № А43-30686/2016,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балакиной Кристины\nИгоревны должник обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с\nжалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом\nдолжника Ершова Олега Николаевича по организации и проведению торгов,\nпризнании открытых электронных торгов от 01.12.2020 в форме публичного\nпредложения недействительными, признании недействительным договора\nкупли-продажи от 06.01.2021 по результатам торгов в форме публичного\nпредложения, заключенного между Балакиной К.И. и Ветровой Ириной\nВадимовной.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Сбербанк АСТ».\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nБалакина Кристина Игоревна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 110, 138 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168,\n449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об\nотсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов\nи заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку\nсущественных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по\nреализации имущества должника, а также нарушений прав и законных\nинтересов заявителя не установлено.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Балакиной Кристине Игоревне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}