{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-1125\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СоюзТехно» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.07.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.11.2021 по делу № А57-34334/2020\nпо иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»\nк обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТехно» о взыскании\nнеустойки в размере 138 363,71 рублей по договору от 04.10.2019 №3617679,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 иск\nудовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в\nразмере 13 836,36 рублей, в остальной части иска отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2021 решение суда первой инстанции изменено в части размера\nвзысканной неустойки, иск удовлетворен в полном объеме.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nРуководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 421 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции изменил\nрешение суда первой инстанции, удовлетворил иск в полном объеме, признав\nподтвержденным факт ненадлежащего исполнения поставщиком договорных\nобязательств, исходя из размера установленной договором неустойки, в\nотсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения\nобязательства, вынужденности заключения договора в предложенной редакции.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов не противоречат правовой позиции Верховного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2018\n№ 301-ЭС17-21397.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов апелляционной и\nкассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в\nобжалуемых судебных актах с учетом того, что реализация основанного на\nдоговоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован\nучастниками договора, сама по себе не может быть признана злоупотреблением\nправом.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}