determination ВС РФ от 11.03.2022
Дата: 11.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-1125
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СоюзТехно» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.07.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 18.11.2021 по делу № А57-34334/2020
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТехно» о взыскании
неустойки в размере 138 363,71 рублей по договору от 04.10.2019 №3617679,

1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 иск
удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в
размере 13 836,36 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2021 решение суда первой инстанции изменено в части размера
взысканной неустойки, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

2
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции изменил
решение суда первой инстанции, удовлетворил иск в полном объеме, признав
подтвержденным факт ненадлежащего исполнения поставщиком договорных
обязательств, исходя из размера установленной договором неустойки, в
отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения
обязательства, вынужденности заключения договора в предложенной редакции.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы судов не противоречат правовой позиции Верховного Суда
Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2018
№ 301-ЭС17-21397.
Доводы жалобы были предметом исследования судов апелляционной и
кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в
обжалуемых судебных актах с учетом того, что реализация основанного на
договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован
участниками договора, сама по себе не может быть признана злоупотреблением
правом.

3
Существенных нарушений норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов