{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС16-18410 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Кубасова Михаила\nАлександровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nИркутской области от 30.03.2021, постановление Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 20.12.2021 по делу № А19-14791/2014\nо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества\n«Иркутский завод сборного железобетона» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБоровков Сергей Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании\nнезаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кубасова\nМ.А., выразившихся в несвоевременном оспаривании сделки; взыскании с него,\nарбитражных управляющих Косыгина Александра Сергеевича и Коровина\nАндрея Анатольевича убытков в размере 13 031 475 рублей 22 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 27.11.2019, жалоба удовлетворена в части признания\nненадлежащими действий заявителя по несвоевременному оспариванию\nсоглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом от 10.04.2015\n(далее – сделка), взыскании с него убытков в заявленном размере;\nв удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 19.02.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями\nЧетвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного\nсуда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021, жалоба вновь удовлетворена\nв той же части требований – признаны ненадлежащими действия заявителя\n\n2\nпо несвоевременному оспариванию сделки и взысканы убытки в заявленном\nразмере, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении заявленных требований в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что непринятие осведомлённым\nо заключении сделки заявителем мер по её оспариванию в пределах срока\nисковой давности привело к утрате возможности пополнения конкурсной\nмассы, причинило убытки должнику и его кредиторам, в связи с чем признаны\nненадлежащими действия заявителя по несвоевременному оспариванию\nсделки, взысканы убытки в заявленном размере. Отказывая в удовлетворении\nостальной части заявленных требований к последующим управляющим\nдолжником суды исходили из недоказанности факта передачи заявителем\nматериалов и сведений по названной сделке внешнему управляющему\nКосыгину А.С. и конкурсному управляющему Коровину А.А.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Кубасову Михаилу\nАлександровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}