{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-939\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЭкоМаркет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу\n№ А40-62537/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМаркет» к\nГосударственной инспекции по контролю за использованием объектов\nнедвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене\nпостановления от 16.03.2021 № 226-НФ/9065014-21 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 9.8 Закона города\nМосквы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных\nправонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nИсходя из доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не\nвыявлено.\nЧастью 3 статьи 9.8 КоАП г. Москвы установлена административная\nответственность за неустранение ранее выявленного административного\nправонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение\n40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении\nадминистративного наказания за данное правонарушение, а равно повторное\nсовершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1\nи 2 настоящей статьи.\nЧастью 1 статьи 9.8 КоАП г. Москвы установлена административная\nответственность за переустройство (перепланировка, переоборудование)\nобъектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без\nоформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку,\nпереоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек\n(надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о\nналичии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.8\nКоАП г. Москвы, установив факт не устранения ранее выявленного\nправонарушения (незаконного переоборудования объекта нежилого фонда,\nнаходящегося в собственности города Москвы, без оформления\nразрешительных документов на переустройство), в течение 40 дней с момента\nвступления в законную силу постановления о назначении административного\nнаказания за данное правонарушение.\n\n3\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Оснований для применения\nположений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не выявлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при\nрассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.\nДовод о не направлении административным органом обществу отзыва на\nапелляционную жалобу сам по себе не может служить основанием для отмены\nсудебных актов, поскольку из жалобы не следует, что общество было лишено\nвозможности приводить доводы и возражать по всем возникающим вопросам.\nТакже в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и\nобъяснения общество было лишено возможности представить по существу\nрассматриваемого дела, и как это могло повлиять на принятие судебных актов.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}