{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А53-7413/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1764473\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-392\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021  по делу  № А53-7413/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Корпорация «Управляющая компания  «Жилищный комплекс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделки купли-продажи транспортного средства  от 19.05.2016, заключенной между должником и ФИО1, применении  последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  должника транспортного средства KIA SLS (Sportage, sl, sls)  VIN: <***>, 2013 года выпуска, номер двигателя DH439796,  номер кузова <***>, цвет белый.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.11.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установили совокупность условий для признания  недействительной оспариваемой сделки, совершённой неплатёжеспособным  должником в период подозрительности в отсутствие встречного  предоставления с намерением причинить вред имущественным правам  кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУП \"Управление \"Водоканал\"\n(подробнее)\nООО \"корплрация \"управляющая\n(подробнее)\nООО \"Регул\"\n(подробнее)\nООО СПЕЦИАЛЬНОЕ АВТОМОБИЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО \"ЭКО ГОРОД\"\n(подробнее)\nООО \"Стройсервис\"\n(подробнее)\nООО \"Сфера\"\n(подробнее)\nООО \"Таглифт\"\n(подробнее)\nООО \"ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ\"\n(подробнее)\nУФНС по РО\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КОРПОРАЦИЯ \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция ФНС по г. Таганрогу по Ростовской области\n(подробнее)\nИП Стрельцов И.М.\n(подробнее)\nПАО Юго-Западный банк Сбербанк\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}