{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25400 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Цептер Анны Семёновны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021\nпо делу № А41-10013/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество\nс ограниченной ответственностью «Игнис» обратился в суд с жалобой на\nдействия конкурсного управляющего должником Тимофеевой Елены\nБогдановны, выразившиеся в привлечении специалиста и оплате его услуг.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 21.12.2021, жалоба удовлетворена.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях\nконкурсного управляющего вменяемых ей нарушений законодательства о\nнесостоятельности, прав должника и его конкурсных кредиторов в связи с\nнеобоснованным привлечением специалиста и оплатой услуг, не связанных с\nналичием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у неё как\nпрофессионального антикризисного менеджера.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Цептер Анне Семёновне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}