determination ВС РФ от 10.03.2022
Дата: 10.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-498
г. Москва 10 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Морозова Сергея Владимировича (заявитель,
г. Тюмень) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.11.2021 по делу № А70-14744/2020 Арбитражного суда Тюменской
области о несостоятельности (банкротстве) Бакиной Ольги Анатольевны
(должника),

1. определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021
удовлетворено заявление финансового управляющего о признании
недействительным договора купли-продажи автомобиля от 04.12.2019,
заключенного должником и Бакиной М.М., и применении последствий
недействительности сделки.
Морозов С.В. подал в апелляционный суд жалобу на указанное
определение.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.09.2021 производство по апелляционной жалобе Морозова С.В.
прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.11.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Морозов С.В. просит отменить судебные акты о
прекращении производства по жалобе как незаконные.
Согласно части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или
изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

2
судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также
защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный и окружной суды, руководствуясь критериями,
статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пункта 15 постановления Пленума
Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2012 № 35
«О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для
признания лиц участниками дела об банкротстве, обособленного спора в деле о
банкротстве, арбитражного процесса по делу о банкротстве, установили, что
заявитель не соответствует таковым.
Наличие иного интереса в результате рассмотрения дела не предоставляет
права на обжалование судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Морозову Сергею Владимировичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова