{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-789(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора Юрченко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 13.07.2021 по делу № А45-40863/2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020\nКорсаков Александр Павлович признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализация имущества гражданина,\nфинансовым управляющим утверждена Столярова Анастасия Валерьевна.\nФинансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд\nНовосибирской области с заявлением о признании недействительной мнимой\nсделкой договора займа от 06.10.2016 № 114, заключенного между должником\nи Новокшановым Кириллом Юрьевичем.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2020\nобъединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление\nНовокшанова К.Ю. о включении требования в размере 3 980 894 рублей\n32 копеек в реестр требований кредиторов должника и заявление финансового\nуправляющего о признании недействительной сделкой договора займа.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021\nтребование Новокшанова К.Ю. в размере 3 980 894 рублей 32 копеек признано\n\n2\nобоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника; в удовлетворении заявления финансового управляющего об\nоспаривании сделки отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2021 определение суда первой инстанции изменено; в третью очередь\nреестра требований кредиторов должника включено требование\nНовокшанова К.Ю. в размере 2 945 901 рубля 64 копеек; в остальной части\nопределение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 16.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЮрченко Андрей Николаевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствовались положениями статей 170, 309, 310, 317.1 807, 808\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», и исходили из доказанности факта реальной передачи\nдолжнику денежных средств по спорному договору, наличия у кредитора\nфинансовой возможности предоставить заем должнику и расходования\nдолжником заемных денежных средств.\n\n3\nИзменяя определение суда первой инстанции в части размера требования,\nсуд апелляционной инстанции признал необоснованным начисление процентов\nна проценты по договору займа с учетом ежемесячной капитализации.\nОтклоняя доводы финансового управляющего о мнимости договора\nзайма со ссылкой на предоставление спорной суммы займа в счет расчетов\nзаинтересованного с кредитором лица по договору участия в долевом\nстроительстве, суды исходили из наличия у Новокшановой Н.Е. собственных\nденежных средств, подтвержденного первичными документами.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что\nне входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Юрченко Андрею Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}